Réunion du 17 octobre 2009

Compte-rendu par Antoine Thivel, président de l'ALPAM

Il existe à Carqueiranne, sur la côte varoise, entre Hyères et Toulon, un Observatoire méditerranéen de la laïcité (O.M.L.). Le samedi 17 octobre 2009, l' OML avait invité le Comité 1905 du Var, présidé par Patrice Decorte, ainsi que l'Observatoire de la laïcité de Provence et Aix, et un certain nombre d'associations laïques, dont l'ALPAM, à venir discuter avec Antoine Sfeir, journaliste et écrivain, et Henri Pena-Ruiz, philosophe, sur la situation de la laïcité et le combat à mener pour la défendre et la promouvoir.

L'assistance était nombreuse, entre 300 et 200 personnes (150 au repas), et enthousiaste. Dans la discussion du matin, nous avons appris la formation d'un Comité 1905 dans la région Rhône-Alpes et d'Observatoires de la laïcité en Lozère, en Bretagne, ainsi que le soutien du Conseil régional PACA.

Plusieurs questions importantes ont été abordées : la nécessaire liaison entre le combat pour la laïcité et celui pour l'égalité de droits entre les hommes et les femmes, l'absence complète d'enseignement de la laïcité dans les IUFM, et en conséquence l'abandon de la laïcité dans une bonne partie de l'enseignement primaire et secondaire, et l'ignorance très profonde des enseignants et des jeunes à l'égard de ces questions. Il y a donc tout un travail d'enseignement populaire à rétablir pour que la laïcité redevienne un objectif conscient du peuple, nécessaire à son unification et au rétablissement de la démocratie. A cet égard, un orateur a invité à faire attention à la prochaine réforme de l'université, l'institution des "masters" qui risquent d'accentuer la privatisation des programmes d'enseignement, donc une fois de plus l'abandon de la laïcité, l'introduction des intérêts privés et de l'enseignement religieux.

En conclusion, Patrice Decorte a expliqué le projet de FURAL, Front unitaire républicain d'action laïque, fondé sur l'action contre l'accord Kouchner-Vatican, négation de la laïcité de l'Etat, et la loi Carle, destruction de l'enseignement public.

L'après-midi, nous avons accueilli Henri Pena-Ruiz et Antoine Sfeir. L'exposé d'Henri Pena-Ruiz était intitulé : "La laïcité, état des lieux". En voici un résumé :

"L'heure est grave. La laïcité est en danger. Décembre 2009, c'est le cinquantenaire de la loi Debré, la loi de décembre 1959 qui a institué le financement des écoles privées par l'Etat. Nous avons actuellement un gouvernement réactionnaire et antilaïque. Il y a 25 suicides par an chez France-Télécom. Le chômage s'étend, 2000 chômeurs de plus par jour. L'Etat subventionne les banques qui spéculent, subventionne les écoles privées, et supprime chaque année 20.000 à 30.000 postes dans l'enseignement public. Il y a quelque temps, j'ai été appelé à une discussion sur la laïcité avec les responsables des partis de gauche. Il y avait là Jean Glavany, qui est chargé de la laïcité parmi les députés socialistes de l'Assemblée nationale. Au cours de la discussion, je me suis aperçu que Glavany ne remettait pas en cause la loi Debré. Si le principal parti d'opposition admet que l'Etat subventionne les écoles privées, j'appelle cela une trahison. Sarkozy nous a expliqué, dans son discours du Latran, que le curé serait à jamais supérieur à l'instituteur parce qu'il n'apportait pas seulement à l'enfant des connaissances, mais aussi un idéal de vie ; c'est le contraire qui est vrai : l'instituteur est supérieur au curé parce qu'il permet à l'enfant de choisir lui-même sa vie. Il ne faut pas détruire les services publics pour favoriser les intérêts privés. L'accord Kouchner-Vatican, c'est l'application de la logique du communautarisme. La laïcité n'est pas anti-religieuse, elle combat le privilège public accordé aux religions. La laïcité ne combat pas la religion, pas plus qu'elle ne combat l'athéisme. Utilisation frauduleuse de la lettre de Guy Mocquet par Sarkozy. Il y a une déontologie laïque, qui n'est pas fondée sur une doctrine unique, mais sur la liberté pour chaque individu de construire sa vie et sa pensée. Il ne faut pas faire de loi contre la burqa, mais contre toutes les tenues qui dissimulent l'identité. Il faut faire une loi générale, pas de loi particulière. Le plan Fadela Amara de création d'écoles privées dans les banlieues va à l'encontre de l'idéal républicain. La loi Carle institue le chèque éducation, un chèque par élève, il n'y a plus de budget de l'Education nationale. La laïcité ouverte est une infamie. Ouverte à quoi ? au contraire de la laïcité. Il n'y a pas d'égalité des sexes ouverte, ouverte à quoi ? A la domination d'un sexe sur l'autre ? Le détournement de l'argent public, c'est de la discrimination. La laïcité, c'est l'égalité de tous les citoyens. "La religion est un supplément d'âme dans un monde sans âme", disait Marx dans la "Critique de la philosophie du droit de Hegel". La laïcité a des amis, mais elle a aussi de faux amis : les relativistes et les pragmatistes. L'humanité est en amont de ces différences, nos différences ne doivent pas nous opposer . Il ne faut pas que les uns soient mieux traités que les autres. Il faut la liberté de conscience et l'égalité de traitement. La religion ne doit engager que les croyants. Des idéologues comme Jean Baubérot, Marcel Gauchet, croient qu'il faut faire avec les religions des "accommodements raisonnables", mais ces accommodements sont des concessions. La laïcisation des lois a fait beaucoup pour la libération des femmes. C'est un principe de paix et de concorde. La laïcité, c'est la supériorité de l'universel sur le particulier. Aucun citoyen n'est réductible à son orientation religieuse".

Exposé d'Antoine Sfeir : "Je me déclare intégriste de la laïcité. On n'avait pas besoin de légiférer contre les signes religieux à l'école publique, les lois républicaines suffisaient. La République française n'est plus française, elle est universelle. Je suis né à 1.200 mètres d'altitude dans la montagne du Liban, dans une famille qui parlait arabe et français et qui était de religion chrétienne (maronite). J'ai fait toutes mes études chez les jésuites, mais j'ai adhéré à la République. Ma foi ne regarde que moi. Il faut distinguer foi et religion. On nous dit que les jeunes des banlieues sont des fanatiques islamistes qui brûlent les voitures, mais les islamistes sont peu nombreux, ils ont peu d'influence, il faut écouter les jeunes, ils ne parlent pas de l'islam, ils demandent à être traités comme des Français, ils se sentent discriminés socialement . En tant que laïque, je me sens menacé, pas par les jeunes des banlieues, mais par le gouvernement. La laïcté est en danger parce qu'il n'y a plus de citoyenneté, il n'y a que le goût de l'argent, renforcé par le retour du communautarisme et les replis identitaires".

Débat. Henri Pena-Ruiz : "On pourrait introduire une distinction entre public, collectif et privé. Les religions ont le droit d'occuper l'espace public comme n'importe quelle association privée, syndicale, politique ou religieuse, mais en demandant l'autorisation aux représentants de l'Etat. Ce qui n'est pas normal, c'est qu'elles exigent un privilège sur l'espace public.

Antoine Sfeir : Il n'est pas normal que la télévision publique diffuse des émissions religieuses le dimanche matin.

H.P.R. : La République ne reconnaît aucun culte. On n'a pas besoin de payer les religieux pour les contrôler. Napoléon disait : "Je les paie, donc je les contrôle", mais il ne contrôlait rien du tout, il disait aussi : "Un curé vaut trois gendarmes".

Pour conclure, Patrice Decorte appelle à la Fête de la laïcité à Lorgues, le 12 décembre, sur le thème "laïcité et santé publique", avec Patrck Pelloux, président du syndicat des urgentistes, rédacteur à Charlie Hebdo.

Intervention de Patrice DECORTE Président du Comité 1905, lors du colloque organisé par l'ALPAM, à Nice

                    Cette question est en effet déterminante aujourd’hui où les adversaires de la laïcité se cachent derrière une prétendue modernité pour essayer de tromper les citoyens de notre pays et faire passer des lois qui portent sévèrement atteinte à nos institutions laïques et menacent la République elle-même.

 Nous le savons, la Laïcité ne supporte aucun qualificatif sous peine d’être dénaturée, dévoyée et finalement transformée en son contraire. Elle n’a pas besoin d’être qualifiée d’"ouverte ", de "positive", ou de  "moderne".

Par contre, il faut être clair sur le mot de réforme ! Contrairement à ce que veulent nous faire croire ceux qui nous gouvernent, le mot à lui tout seul ne signifie rien, et  il est indispensable de distinguer les réformes de progrès et les réformes réactionnaires !

Vouloir remettre en cause la loi de 1905,

Vouloir instaurer par la loi Carle la parité du financement de l’enseignement privé et de l’enseignement public laïque,

Vouloir supprimer par l’accord « Vatican Kouchner » le monopole de l’Etat concernant la collation des grades et des diplômes universitaires, ce que même Pétain n’avait même pas osé faire, 

tous ces projets anti-laïques et anti-républicains ont pour objectif de faire tourner la roue de l’histoire en marche arrière, ce qui est la définition même de ce qui est réactionnaire !

 Le 28 octobre, pour justifier la liberté de l’enseignement, le rapporteur du projet de loi Carle s’est appuyé explicitement sur la loi Guizot de 1833, signée par Louis-Philippe, roi de France !

 La République et ses institutions laïques n’ont rien de commun avec ces gens-là. Leur seul objectif est de servir les intérêts privés, ceux de leurs amis du Fouquet’s en particulier, au détriment des services publics, au mépris des obligations républicaines de gestion du bien commun et au risque de mettre la République en danger !

 Les organisations laïques doivent informer, doivent expliquer à tous les citoyens la laïcité, c’est la liberté, la liberté de ne pas croire ou de croire, de ne pas avoir de religion ou d’en avoir une, ou d’en changer.

- Cette liberté est garantie par la constitution et par la loi de 1905 qui précise que la République ne reconnaît aucun culte, c’est à dire qu’elle est indépendante de toute autorité religieuse.

-  la laïcité, c’est donc un formidable levier de l’émancipation de tous,

- mais seule l’école publique et laïque est capable d’enseigner la République et la laïcité et donc de donner aux enfants les outils de l’émancipation que sont la raison, l’esprit critique et la faculté de jugement.

Il ne peut donc y avoir de liberté et d’égalité des citoyens si les religions sont remises en avant, si les gouvernants les invitent à reprendre une place dans la sphère publique comme au temps des rois de France, si le curé est valorisé……… …/…

pendant que l’instituteur est méprisé, si les imams sont sollicités pour s’implanter dans les banlieues alors qu’on y détruit l’encadrement et les liens sociaux en faisant disparaître les services de la République.

Il est également urgent de comprendre que la laïcité c’est le social.

Si la République n e s’attache pas à régler les problèmes sociaux, si au contraire elle abandonne sur le bord du chemin un nombre croissant de citoyens en leur refusant  le droit à la dignité, le droit au travail, elle leur interdit de fait de pouvoir jouer leur rôle de citoyen.

Dans cette situation, nous essayons tous dans notre secteur, à notre niveau, d’œuvrer à ce qui nous semble indispensable, la défense des institutions laïques de la République, de la République elle-même, mais c’est de façon isolée, morcelée, non concertée, et donc avec un écho et une efficacité limités.

 Il est donc essentiel de dépasser l’émiettement des militants laïques et républicains qui n’a que trop duré depuis des années et des années, et est un grave handicap. C’est cette dispersion des rangs laïques qui permet aux adversaires de la laïcité de faire des pas en avant et de marquer des points !

C’est pourquoi la nécessité d’une structure unitaire souple et non contraignante qui permette les échanges, la discussion et l’action  se fait de plus en plus sentir.

Nous avons déjà fait des pas concrets dans ce sens, l’ALPAM à Nice et à Cannes, le Comité 1905 de Draguignan, l’Observatoire Méditerranéen de Carqueiranne, le Cercle Condorcet de Fréjus Saint-Raphaël, ont pris l’habitude de travailler ensemble dans notre région et ils seront bientôt rejoints par d’autres, dont l’objectif est l’efficacité, l’efficacité de l’unité pour mobiliser les citoyens et imposer la volonté de tous les républicains

Laïques contre toutes les réformes réactionnaires qui visent la République, ses institutions et son école.

Le Comité 1905 vous invite à participer nombreux au Colloque Régional de la Laïcité, organisé par l’OML de Carqueiranne samedi prochain 17 octobre

 Après une première conférence d’Henri Pena-Ruiz : « la laïcité, état des lieux », et une seconde d’Antoine Sfeir : « La laïcité face aux défis du 21^ème siècle », nous engagerons la discussion pour  poser la première pierre au niveau des départements et de la région de ce qui pourrait s’appeler le « Front Unitaire Républicain d’Action Laïque ».

                                                                                Patrice Decorte, président du Comité 1905

  Programme du forum de Carqueiranne du 17 octobre

 LA LAÏCITE FACE AUX DEFIS DU XXI EME SIECLE

   ANTOINE SFEIR …………………………… 10 h 30 à 11 h 30

 LA LAÏCITE : ETAT DES LIEUX    

   Henri PENA-RUIZ……………………………  14 h 30  à 15 h 30

Création  avec le Comité 1905  Front Républicain Laïque.