Collectif pour                                                                                                     

la promotion et la

défense de l’école

publique de proximité

CDPEPP

Association JO 20/8/05
http://ecoledeproximite.lautre.net                                                                                                  (0622135729)ecoledeproximite@yahoo.fr                                                                                                                                                                                                

Contact : Denis Pelletier, pdt de l’ADLPF
Tel : 06 17 22 25 58 – 03 84 85 91 66                                                         Le 18 avril 2011
Courriel : denispelletier@laposte.net

Lettre ouverte au cnal à propos du TRACT sur la loi Carle

Dans un tract récemment mis sur son site et intitulé « le sénateur Carle, ange gardien… », le CNAL condamne la loi Carle qui concerne le financement de l’enseignement privé, par la commune de résidence, de la scolarisation des élèves de l’école élémentaire inscrits, dans une autre commune, en école privée sous contrat d’association. Il convient de saluer cette poursuite du combat contre cette loi anti-laïque scélérate, destructrice de l’école publique (notamment en zone rurale et en banlieue populaire) et qui impose aux communes des dépenses qu’elles n’ont pas ordonnées. Tous les défenseurs de la laïcité de l’école apprécient que le CNAL, institution importante et influente, s’engage ainsi.

Cependant, le texte du tract en question comporte des imprécisions et des erreurs qui desservent ce nécessaire combat. Il est écrit, au chapitre classes élémentaires « financement obligatoire de la commune pour les élèves résidant sur son territoire à hauteur du coût de l’élève du public ». Obligatoire à hauteur du coût : NON, absolument pas ! Obligatoire seulement à hauteur des dépenses matérielles d’enseignement dans les classes élémentaires. Dans le paragraphe intitulé « Quel montant est versé aux écoles privées ? »,il serait nécessaire de préciser que seules les écoles et classes privées élémentaires et sous contrat d’association sont concernées par ce subventionnement communal contraint, et non les classes, sections et écoles maternelles, ni le privé sous contrat simple ou hors contrat. Faute de quoi, des élus locaux peu au fait de ces questions pourraient, à leur corps défendant et influencés par ce tract, être conduits à verser des subventions auxquelles ils ne sont pas tenus. Il serait pour le moins paradoxal que l’action du CNAL aboutisse à l’inverse du but recherché, c’est-à-dire à aggraver les effets de la loi Carle, déjà si néfastes.

D’autre part, le tract indique que le forfait communal varie de 400 à 1 500 € par an. Certains pourraient croire qu’il s’agit là de ce qu’il est obligatoire de verser. Or, d’une part il est interdit que la dépense pour l’école privée dépasse ce qui est versé pour l’école publique ; d’autre part, ni les salaires des ATSEM – personnel d’éducation et non d’entretien – ni les dépenses liées au péri-scolaire n’entrant légalement dans le calcul du forfait communal, celui-ci ne doit pas excéder 450 € par an. On nous signale, ici et là, que des représentants des OGEC, pour demander le versement du forfait, et des préfets pour en fixer le montant, se servent du tract du CNAL et trouvent ainsi une caution laïque pour justifier une demande de dépassement du plafond légal de la subvention versée au privé !

Nous invitons donc le CNAL à modifier le texte de son tract et à le mettre en cohérence avec la démarche laïque militante affichée. Nous souhaitons également que ce texte invite l’ensemble des maires à suivre l’exemple de leurs collègues de Saint-André (Eure), Grigny (Rhône), Limay, Magnanville, Marcq (Yvelines) et de tant d’autres qui ont décidé de ne pas prendre l’initiative d’inscrire eux-mêmes cette dépense dont ils n’ont pas la maîtrise, mais d’attendre que le préfet le fasse éventuellement.

Une dernière phrase du texte est très malencontreuse et mériterait donc le retrait. C’est celle qui encourage – indirectement et certainement involontairement – à la destruction de l’école rurale par la fermeture des classes uniques et l’encouragement au développement des Regroupements Pédagogiques Intercommunaux (RPI). Non seulement aucune étude sérieuse ne permet de corroborer l’affirmation selon laquelle ce dispositif « avait permis, en mutualisant les moyens, de générer une offre éducative de qualité », mais c’est même l’inverse qui apparaît, c’est-à-dire une corrélation entre réussite scolaire et bonne intégration de l’élève dans un cadre éducatif de proximité.

Le 5 avril s’est tenue, à l'initiative de l'UMP, une convention clôturant un débat interne à propos de laïcité. Initialement appelé de ses voeux par le Chef de l'État français, ce débat qui devait, selon ses propres mots, conduire à distinguer « l'islam en France » de « l'islam de France », s'est retrouvé camouflé sous l'apparence d'un débat sur la laïcité. Comme si les rédacteurs de la loi de 1905 portant sur la séparation des églises et de l'État avaient donné pour mission à la laïcité d'attribuer le label « Qualité France » à telle ou telle famille spirituelle !

Les laïques ne sont pas dupes de ces manoeuvres. Le respect de la laïcité n'a jamais été le souci de l'UMP ni d'ailleurs des organisations portant d'autres noms dont ce parti est issu. La transgression majeure au principe politique de la République laïque demeure la loi Debré de 1959 qui organise les financements publics de l'enseignement privé à 90 % catholique, financements continuellement abondés depuis par des dispositions nouvelles. Et comment ne pas considérer comme attentatoire à la laïcité dont la droite et l'extrême droite prétendent se faire les hérauts, le fait que perdure le statut concordataire (ministres des cultes protestant, israélite et catholique fonctionnarisés, enseignement religieux à l'École publique...) statut particulier qui maintient les départements d'Alsace-Moselle et certains d'Outre-Mer en dehors de la loi commune ? Ces nouveaux et improbables défenseurs de la laïcité devraient d'abord s'engager à défendre le retour au financement public de la seule École publique et nous informer de la manière dont ils envisagent l'accession des départements concordataires à une administration plus conforme à l'article premier de la Constitution qui précise « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale ». Au lieu de cela, ils s'engagent vers la confiscation de la laïcité avec pour objectif d'en faire une arme au service de leur politique sécuritaire et une justification d'accommodements contournant les dispositions de la loi de 1905.

Les représentants des six grandes religions de France réunis au sein de la Conférence des responsables de cultes en France (CRCF) ne s'y sont pas trompés quand, apprenant la tenue de cette convention de l'UMP consacrée à un débat sur la laïcité, ils ont rendu publique une tribune dans laquelle, désapprouvant la tenue de cette convention « pendant cette période pré-électorale », ils s'affirment attachés aux principes généraux de la loi de 1905, mais considèrent que « les modalités d'application de ces principes restent toujours perfectibles ».

« Nous militons pour une laïcité de bonne intelligence », écrivent-ils pour appeler de leurs voeux que soient prises en considération les conclusions de la Commission sur les « relations des cultes avec les pouvoirs publics » remises en 2006 par son rapporteur Jean-Pierre Machelon qui préconise un toilettage de la loi de 1905 rendant lesdites relations plus conformes au modèle concordataire napoléonien qu'au principe de séparation des églises et de l'État.

Entre l'hypocrisie de l'UMP et le double langage du CRCF, la laïcité, est plus que jamais menacée. L’ADLPF (Association Des Libres Penseurs de France) en appelle au sursaut des forces laïques dans leurs diverses composantes (politiques, syndicales, associatives) et se déclare prête, avec le Comité de Réflexion et d’Action Laïque de la Seine-Maritime (CREAL 76) à participer à toute action unitaire pour la défense de la laïcité, principe d'avenir.

                                  Président : Denis PELLETIER

Je vous conseille cet article  CEDH et crucifix dans les écoles publiques

           sur le blog du Courrier International, en cliquant sur l'image :

                                          Peuples du monde arabe en lutte pour la démocratie.

Face aux événements à caractère révolutionnaire qui secouent actuellement plusieurs pays du monde arabe, les Libres Penseurs de l’Association Des Libres Penseurs de France (A.D.L.P.F., membre de l’Union Mondiale des Libres Penseurs) expriment leur entière solidarité avec les peuples luttant pour les libertés, la justice sociale, la fin de la corruption, l’amélioration des conditions de vie et pour la démocratie. Ils fustigent la complicité du pouvoir français avec les despotes de ces régimes policiers, voire dictatoriaux, véritables prédateurs des richesses de ces pays et accapareurs de tous les pouvoirs.

L’A.D.L.P.F. rappelle l’origine ouvertement fasciste du mouvement des Frères Musulmans et les menées réactionnaires et sanguinaires des organisations islamistes qui ont prospéré sur la misère sociale causée notamment par la corruption de pouvoirs despotiques aujourd’hui légitimement contestés ou renversés par la mobilisation des jeunes, des démocrates et de toutes les populations laborieuses de ces pays. La prétendue conversion des intégrismes à la démocratie ne doit pas faire illusion. La vigilance s’impose à tous les laïques authentiques, défenseurs des libertés, du pluralisme politique et religieux et des droits de la femme et de l’homme.

                                                                                                     Paris, le 12 février 2011

                                     LIBERTÉ EGALITÉ FRATERNITÉ

LAÏCITÉ

COLLOQUE

«Pour l’Ecole de la République » 

Vendredi 11 février de 17 h à 20 h

salle Malraux à l'Espace Saint-Exupéry de Draguignan 

présidé par Patrice DECORTE, président du Comité 1905.

17H 00 : Historique de l’école républicaine

Maurice MISTRE de « Pensons Par Nous-Mêmes »

17 H 30 : L’état des lieux 

Christine SAMPERE, élue communiste, adjoint à l’éducation de La Seyne /mer.

18 H 00 : Eléments pour la reconstruction :

Francis DASPE, président de la commission éducation du Parti de Gauche.

Bernard TEPER, responsable national de l’UFAL ( Union desFamilles Laïques).

Le colloque sera suivi d’un pot de l’amitié . 
Entrée libre.

Contact : patricedecorte@aol.com - 06 22 08 79 29 - 

La France n'est pas un paradis, mais certains paient très cher pour venir vivre ici... Cette vérité (simple) est pourtant bien souvent ignorée. On assiste même à des discours où la France serait le pays du "racisme anti musulman", "de l'islamophobie", de la "stigmatisation", voire de "l'oppression contre les croyances religieuses". Les valeurs universalistes des Droits de l'Homme et de la laïcité ne seraient que des idéologies  qui serviraient des intérêts post colonialistes. Pourtant, il suffit de lire des informations venant de différents pays pour voir à quel point nous avons de la chance de vivre dans un pays démocratique et laïque, même si tout n'est pas parfait.

Ainsi, aux Maldives, pays où l'Islam est la religion d'Etat, il est interdit aux citoyens de ce pays de pratiquer une autre religion, ou de ne pas en avoir. En juillet, un athée s'est suicidé après s'être déclaré victime de persécutions de la part de fidèles car il avait osé dire qu'il n'était plus musulman. En France, on a le droit de pratiquer la religion de son choix, ou de ne pas en avoir et il est même possible d’en changer... Il y a une réelle liberté de conscience grâce à la laïcité et, si quelqu'un menace de mort une personne "au nom d'Allah" ou de "Dieu", il sera puni par la loi des Hommes.

Un restaurateur des Maldives, dont l’établissement est très fréquenté par des touristes occidentaux, croyait pouvoir mettre des décorations de Noël pour faire plaisir à ses clients. Il n'y avait pas de crèche qui symbolise plus explicitement les religions chrétiennes, mais uniquement des décorations évoquant plutôt l'aspect festif de Noël. Bien mal lui en a pris, car nos amoureux de la paix et de la tolérance, à savoir les responsables religieux, ont tout de suite manifesté leur hostilité. Des groupes musulmans, comme la Fondation islamique des Maldives, et l'Adhaalah Party, membre de la coalition gouvernementale, ont protesté vigoureusement contre ces décorations, rappelant que le pays est musulman et qu'il est interdit, même aux étrangers, d'exhiber leurs religions en public. Il s’agit là d’une véritable discrimination, car une seule religion a tous les droits et les autres n'en ont aucun ! Le Sheik Hussein Rasheed a déclaré qu'en vertu de la Constitution, il était illégal pour des non-musulmans de fêter Noël sur des terres musulmanes. Un employé du restaurant a été interrogé par la police avant d'être relâché. Le restaurateur, sous les pressions et les menaces, a retiré les décorations et a dû présenter des excuses publiques : "nous ne voulions blesser personne".

Voilà la réalité dans un pays ayant une religion d'Etat. Au mieux, la discrimination, au pire l’oppression contre les adeptes d’autres croyances et contre les libres penseurs. Pas de liberté religieuse, ni de liberté d'expression pour les mécréants. On condamne ou on enferme les récalcitrants, ou on les laisse se faire massacrer par les "bons fidèles" représentants de la religion officielle dominante. Sans liberté de conscience, le peuple subit le fanatisme. Il vit dans l'obscurantisme et la peur des représailles. L'Histoire nous a montré que les religions n'ont jamais aimé la démocratie, ni le pluralisme, car cela remet en cause leur pouvoir et leur domination. Seule la laïcité peut permettre à chacun d'avoir ses opinions propres tant sur Dieu, les religions, les croyances, la politique, sans être inquiété par les censeurs, l'État, les religieux...  De plus, la laïcité, ne reconnaît que des citoyens, tous égaux en dignité et en droit, quelle que soit leur croyance ou leur non croyance. C'est le meilleur moyen pour éviter toute stigmatisation, n'en déplaise à ceux qui la remettent en cause en voulant instaurer des droits particuliers en faveur de telle ou telle communauté … précisément au nom de la lutte contre la stigmatisation. 

                                                                                                                  Régis Boussières

Les Religions se sont toujours intéressées aux plus petits afin de les soumettre à leurs dogmes et leurs "enseignements" dès le plus jeune âge. Plus l'embrigadement commence tôt mieux c'est, cela enferme de manière très efficace les enfants dans l'idéologie religieuse et communautariste. Nous parlerons ici de deux exemples où le combat pour la laïcisation des lieux d'accueil des plus petits se heurtent aux prétentions de domination des religions.

Ainsi, la province francophone du Québec vient d'interdire l'enseignement des principes religieux dans les garderies privées subventionnées et les centres publics de la petite enfance, accueillant des enfants de moins de cinq ans. Oui, vous avez bien lu : des enfants, de moins de cinq ans, subissent un embrigadement religieux avec des activités telles que la récitation répétée de prières, la mémorisation de chants religieux ou l'apprentissage de gestuelles religieuses. Il s'agit de fanatiser au plus vite les petites cervelles... Technique qui n'a rien à envier aux sectes... Mais, les Religions ne sont-elles pas des sectes qui ont réussi ? Quant au libre arbitre, il n'existe pas! On manipule la pensée des petits le plus tôt possible afin de les formater à des dogmes et des prières... Cette décision fait suite à la parution de reportages sur des garderies subventionnées par le gouvernement de la province et enseignant à leurs enfants l'islam et le judaïsme. Une centaine de crèches seraient concernées. Elles ont jusqu'au 1er juin prochain pour modifier leurs programmes. Faute de quoi elles ne recevront plus de subventions publiques, ce qui rendrait quasiment impossible leur survie, les subventions publiques couvrant 80% de leur budget. Il n'y a pas de miracle, malgré les prières, sans argent de l'État, ces crèches ne peuvent pas vivre... La ministre de la Famille Yolande James a présenté cette directive en rappelant que "les services de garde sont des lieux de socialisation et d'intégration pour nos petits de 0 à 5 ans ". Je veux que les jeunes Québécoises et Québécois qui fréquentent nos services de garde puissent le faire dans une perspective d'ouverture à l'autre et à la diversité. Nous subventionnerons des services de garde dont les objectifs éducatifs n'incluent pas l'apprentissage d'une religion spécifique. Une député du Parti Québécois (opposition), Carole Poirier, a estimé que la directive ne va pas assez loin, car les garderies se "permettent de sélectionner les enfants en fonction de la religion des parents". C'est cela la tolérance et l'ouverture d'esprit des religions : exclure celui qui ne croit pas à la même religion que moi...

En France, pays de la loi sur la laïcité en 1905, des élus parisiens ont relancé la polémique sur les subventions aux crèches confessionnelles. Ils ne sont pas nombreux à monter aux créneaux. Il s'agit de crèches confessionnelle juive, dont les associations loubavitch. Le Parti Socialiste, l'UMP et le Nouveau Centre ont voté pour ces subventions publiques, les élus PCF, PRG et PG ont voté contre et le Modem et les Verts se sont abstenus (sans doute ne savent-ils pas ce qu'est la laïcité?). La subvention concerne 14 crèches et la subvention publique votée et de deux millions d'euros. Les élus du Parti de Gauche, ont regretté que ces subventions soient données pour des crèches "qui ne respectent pas la laïcité et les obligations de convention demandées pourtant par la Mairie elle-même.(...) L'accueil et l'éveil de la petite enfance doivent se faire dans un cadre laïque et universel". Les deux élus, au nom de laïcité, refusent de voir l'argent public utilisé pour  financer des crèches confessionnelles. La convention est en effet même pas respectée, ainsi, de nombreuses crèches ne sont pas ouvertes le vendredi après midi (veille du sabbat). L'élu PRG, Gilles Alayrac, renchérit  sur le même thème : "nous n'avons ni à cautionner ni à encourager le choix de socialiser des enfants tous petits dans un cadre communautaire.Il est temps de réorienter notre politique municipale vers la laïcité". Ces crèches, poursuit-il sont "en infraction avec le principe républicain de la laïcité, par exemple on sait que dans certaines crèches il y a des signes ostentatoires religieux au-dessus des berceaux". La Mairie de Paris se défend en disant tout faire pour que les conventions soient respectées et en rappelant que ces subventions existaient avant 2001 (avant Delanoë). En tous les cas, sans subventions publiques, là aussi, ces crèches ne pourraient pas vivre. Il est inadmissible que la Mairie ne fasse pas le nécessaire pour accueillir tous les enfants dans des crèches publiques respectant de fait la laïcité. Ces entorses ne font qu'accroître l'emprise des religions sur les plus petits et les enferment , dès le berceau dans le dogmatisme et le communautarisme, source du fanatisme.

                                                                                                                   Régis Boussières

                 « Marine chausse les bottes de son père » ;

                 « Marine fait de la provoc’ » ;

                 « elle est plus Le Pen que Marine »…

Les classes médiatique et politique s’indignent que Marine Le Pen ait dénoncé « l’occupation » de l’espace public par la prière du vendredi. Nous qui sommes des adversaires et même des ennemis déclarés de l’extrême-droite, du Front National, de Le Pen père et fille, sommes néanmoins sidérés que, pour tenter d’enrayer ce qui semble devenir la résistible ascension de la fille de son père, on lance la curée contre cet aspect de son discours politique.

L’organisation de manifestations à caractère religieux sur la voie publique n’est-elle pas soumise à autorisation exceptionnelle ? N’est-elle pas en contravention avec la loi républicaine qui assure la liberté de circulation ? N’’est-elle pas contraire à la loi laïque de 1905 qui garantit la liberté de culte dans l’espace privé, mais décrète en même temps la neutralité de l’espace public ? N’est-elle pas en contradiction avec la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen dont l’article 10 « assure la liberté d’opinion, même religieuse, pourvu que ses manifestations ne troublent pas l’ordre public » ?

On reproche à Mme Le Pen l’emploi du terme « occupation » qui aurait été choisi à dessein pour établir un parallèle, insultant pour les musulmans, avec l’occupation militaire allemande de la Seconde Guerre Mondiale. Il est vrai qu’elle aurait pu dire « envahissement », ou même « invasion » de l’espace public… et on aurait alors décelé une connotation encore plus infâmante, xénophobe et raciste. Ne doit-on plus parler d’occupationd’usine par des grévistes, ni d’occupationd’église par des sans-papiers, sauf à risquer la comparaison avec le nazisme ?

En fustigeant, non le fait lui-même, mais la dénonciation de celui-ci, on évite d’évoquer le caractère antilaïque de cette pratique de prières de masse dans la rue. On accepte donc qu’une religion – en l’espèce l’islam, mais c’est vrai aussi pour le catholicisme avec les prières des intégristes lefèbristes anti-avortement devant les hôpitaux – bafoue la loi commune et lui substitue ses propres règles communautaires. On accepte ainsi que soient exclus de certains espaces publics ceux qui ne se reconnaissent pas dans cette religion. On accepte donc une entorse grave à la liberté de conscience – celle de croire ou de ne pas croire, de choisir sa religion, d’en changer, de l’abandonner, de n’en choisir aucune – pourtant théoriquement garantie par la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme.

Certes, Marine Le Pen, femme politique habile, a su jouer de l’ambiguïté, l’utiliser délibérément pour susciter une réaction sans doute au-delà de ses espérances. A de rares exceptions près (1) tous ont foncé tête baissée pour condamner les propos de Mme Le Pen … mais pas l’obstruction des rues par des fidèles en prière. Marine Le Pen se forge ainsi à bon compte une double auréole. Non seulement elle se sent autorisée à se présenter comme Sainte Marine-la-Laïque, mais aussi comme une victime de l’establishment qui la punirait d’avoir décrit la réalité. C’est tout bénéfice pour le F.N. Quant aux laïques conséquents, au nombre desquels nous avons la faiblesse de nous compter, ils sont pris en tenailles à la fois par l’extrême-droite camouflée sous une peau de lapin laïque, et par les intégristes de l’islam - pour eux nous ne sommes que d’affreux racistes – qui trouvent un soutien objectif chez les pusillanimes démocrates apeurés à la perspective de devoir affronter ceux des musulmans qui bafouent la laïcité.

Alors, plutôt que lui faire un procès d’Allemand pour un pseudo-dérapage contrôlé, n’aurait-il pas été plus politiquement avisé de mettre à nu la supercherie d’une Marine porte-étendard de la laïcité ? Comment peut-on se dire laïque et vouloir la fin de l’enseignement public et laïque par l’instauration du chèque-éducation ; et vouloir la liquidation des services publics en s’en prenant au « fiscalisme » de l’Etat ? La laïcité, c’est l’acceptation de tous, dans le respect, à la fois, de la loi commune, mais aussi de la particularité des personnes privées. Le laïque ne peut accepter que, comme le réclame le F.N., on opère une différenciation des prestations sociales (éléments constitutifs du salaire différé) selon l’origine des individus ; cela reviendrait à rémunérer différemment une même tâche en fonction de la nationalité ou de l’origine de celui qui l’effectue. La laïcité s’oppose à toute forme de discrimination.

Comment, enfin, se prétendre laïque et se référer en permanence, comme le fait Marine Le Pen, aux coutumes, aux valeurs, aux racines chrétiennes de la France ? La dirigeante frontiste est laïque quand elle a affaire à l’islam, mais pas quand il s’agit du catholicisme. Or la laïcité ne se divise pas. Elle n’admet ni qualificatif (« ouverte », « positive »…), ni exclusive. Elle ne peut être ni à sens unique, ni à géométrie variable. Marine Le Pen n’est donc pas laïque. C.Q.F.D.

Nous ne prétendons pas détenir la vérité révélée sur la définition de la laïcité, mais nous nous efforçons de rester fidèles aux Principes de la Libre Pensée et aux précisions apportées à ceux-ci lors notre dernier congrès :

« La lutte déterminée que mènent aujourd’hui les Libres Penseurs contre les pratiques communautaristes, impérialistes, dogmatiques et rétrogrades des fondamentalismes religieux dans nombre de domaines (vestimentaire, alimentaire, relation hommes-femmes, culte sur la voie publique...) ne peut être confondue avec celle des adversaires du progrès social ou des tenants de la préférence nationale. S’il n’en était ainsi, l’action laïque perdrait sa dimension universaliste, démocratique et humaniste, c’est-à-dire qu’elle perdrait son caractère… laïque !

La Laïcité est à la fois la séparation des églises et de l’Etat, la neutralité des services publics, le refus que les religions investissent la sphère publique, mais c’est aussi la reconnaissance de l’égalité en droit et en dignité de tous les êtres humains ».

                                                                 Marc SIMON, secrétaire général de l’ADLPF

                                                                 Denis PELLETIER, président de l’ADLPF

(1) Interrogé sur la question, Daniel Vaillant, ancien ministre socialiste de l’Intérieur, n’a pas renchéri sur les propos de Marine Le Pen et il a évoqué les prières de masse rue Mira, les qualifiant de graves atteintes à la laïcité.