© Patrick Tondeux/19 novembre 2009 | Cour correctionnelle. En haut à doite parmi le public, un soldat de l’Armée du Salut.

Au centre l’accusé. Autour de lui, des victimes.

PROCES | Un ex-capitaine de l’Armée du Salut est jugé pour viol et contrainte sexuelle.

CATHERINE FOCAS | 20.11.2009 | 00:03 ( Tribune de Genève)

«Après, il a refermé son pantalon et il est parti sans rien dire. Et moi, je suis entrée dans la douche. J’y suis restée des heures. Si longtemps que la baignoire a débordé.» Devant la Cour correctionnelle, Teresa raconte comment ce capitaine de l’Armée du Salut, un Péruvien de 56 ans, a quitté l’appartement après l’avoir violée.

«J’avais envie de crier»

Elle poursuit: «Après ce viol, j’ai continué à me rendre à l’Eglise. Je me mettais au premier ou au deuxième rang et je le regardais. J’avais envie de crier publiquement ce qui s’était passé, j’avais envie de hurler.» Deux autres plaignantes ont décrit les souffrances infligées par ce personnage «respectable» qui «se promenait toujours avec une bible sous le bras».

Un homme rond, à l’air jovial, qui conteste les accusations de viol et de contrainte sexuelle. Durant le récit des trois femmes, il consulte, absorbé, un classeur de pièces.

Clandestines, elles avaient peur

L’une des plaignantes était venue lui demander des nouveaux habits. Il a profité du moment où elle les essayait pour la caresser. L’autre cherchait un logement pour un ami, le prévenu a exigé une fellation. Quant à la troisième, elle a vu cet homme pénétrer presque de force dans son appartement du Centre Espoir avant de la violer.

Une représentante du Centre Suisses-immigrés a reçu trois autres femmes affirmant qu’elles aussi étaient victimes du pasteur. Pour la première, les actes étaient prescrits. Les deux autres ne voulaient pas porter plainte. En situation irrégulière, elles avaient trop peur de l’accusé perçu comme un homme puissant, jouissant d’une grande considération au sein de l’Armée du Salut et n’hésitant pas à souligner ses bons rapports avec la police et les autorités.

«A l’époque, j’avais peur. Je ne savais pas qu’une clandestine comme moi avait aussi des droits, observe une plaignante. Je ne connaissais pas l’existence du Centre LAVI (ndlr: aide aux victimes) et ne pensais pas que la police pouvait m’aider.» Voilà pourquoi les trois femmes n’ont dénoncé les faits qu’en 2005. Le prévenu a aussitôt été chassé de sa corporation.

Récemment, sa propre fille l’a accusé d’abus sexuels. Les actes sont prescrits. Mais la partie civile et le Ministère public voulaient que la Cour prenne en compte son témoignage. Les juges l’ont écarté de la procédure. Ils estiment qu’il n’y a pas de lien entre ces événements et l’affaire en cours. Le procès se poursuit.

Communiqué de Presse 

Cousance le 12 novembre 2009

L’Association Des Libres Penseurs de France (A.D.L.P.F.) désapprouve vivement et unanimement cette décision.

 Cette pratique, mise en place par la Révolution Française à la même époque que la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen, fait appel à la raison, à l'intelligence et au respect des institutions républicaines. La supprimer revient à publiquement bafouer la Laïcité inscrite dans la constitution de la République depuis 1948.

 Un nombre important et toujours croissant de Français ne se réclame d’aucune pratique religieuse. Le baptême civil permet à ces Citoyens – mais aussi aux autres - de placer leurs enfants sous la protection de la République, l'engagement des parrains et marraines s’effectuant sous l’autorité du Premier Magistrat de la Commune. Priver les Moréziens qui le souhaitent de cette possibilité, c’est leur manquer de respect, c’est les considérer comme des citoyens de seconde catégorie.

 A l'heure du retour à La Marseillaise, à l'heure où l'on met en avant « l'identité nationale », la République s'honorerait de rendre à ses cérémonies civiles, instituées par nos illustres ancêtres, tout le lustre et le caractère officiel qu'elles méritent .Les Jurassiens ne peuvent oublier les Edgar Quinet, Aristide Briand, Jules Grévy qui se sont battus pour la liberté de conscience et le droit pour chacun de croire ou de ne pas croire. N'oublions pas, non plus, les Poupin, Vauchez, Gagneur, Caillon, grands républicains, élus du peuple jurassien qui ont contribué au développement de l'école laïque, gratuite et obligatoire donnant à tous la possibilité de s'instruire, en toute liberté de conscience, dans le respect des conceptions philosophiques ou morales.

Les conseillers municipaux de Morez doivent prendre conscience qu’en acceptant la suppression de cet acte civique, ils font la part belle aux religions et méconnaissent ainsi le principe républicain essentiel de neutralité laïque assurée par la séparation des Eglises et de l’Etat, qui, depuis plus d’un siècle, constitue un élément essentiel de la paix civile de notre société.

 L'ADLPF organisera des actions pour défendre ces principes et ces valeurs et s'adressera aux élus de la Nation pour la reconnaissance officielle de ces cérémonies civiles et républicaines.

                                                      Joseph PETITJEAN . Président de l'ADLPF

Lorsqu’a été adoptée la loi du 13 août 2004 créant l’obligation pour les communes de financer la scolarité de leurs élèves de résidence fréquentant des écoles privées d’autres communes, l’Association Des Libres Penseurs de France (ADLPF) s’est immédiatement mobilisée, notamment en s’associant au collectif pour la défense de l’école publique de proximité, contre cette atteinte particulièrement grave à la laïcité de l’école.

Elle s’est réjouie de l’abrogation de l’article 89 de cette loi, tout en considérant qu’il ne s’agissait que d’une « victoire partielle » puisqu’une initiative sénatoriale était aussitôt sollicitée pour remplacer cette disposition.

C’est ainsi que les députés, après les sénateurs, ont adopté le 30 septembre dernier la loi « Carle » qui reprend quasiment à l’identique cette attaque contre la laïcité. Sous prétexte d’une fallacieuse parité entre le public et le privé, c’est un véritable cadeau qui est offert à l’enseignement confessionnel. La mise en œuvre de cette loi risquerait de conduire à la ruine nombre de communes rurales et de communes populaires tout en accentuant la ségrégation scolaire et sociale, comme l’a bien fait valoir, au cours du débat parlementaire, Pierre Cardo, député et maire de la commune populaire de Chanteloup-les-Vignes. D’autres parlementaires, comme Jacques Desallangre, soucieux autant de défendre l’enseignement public que le droit des communes à maîtriser leur budget, ont annoncé le dépôt d’un recours devant le Conseil Constitutionnel.

 Les Libres Penseurs de l’A.D.L.P.F. engagent les parlementaires à signer ce recours (60 signatures sont nécessaires avant le 8 octobre). Ils continueront à se mobiliser contre cette concurrence déloyale et faussée faite à l’école publique laïque, l’école de la République. Ils feront du " 9 Décembre 2009 " un temps fort de défense et de promotion de la Laïcité.

Site de : LA DEFENSEURE DES ENFANTS

DOMINIQUE VERSINI, DEFENSEURE DES ENFANTS, DECOUVRE QUE LE GOUVERNEMENT A DECIDE DE SUPPRIMER LE DEFENSEUR DES ENFANTS AU MOMENT DU 20ème ANNIVERSAIRE DE LA CONVENTION INTERNATIONALE DES DROITS DE L’ENFANT (CIDE)

Paris, le 15 septembre 2009

Alors que partout en France et dans le monde, se prépare le 20ème anniversaire de la Convention internationale des droits de l’enfant, la Défenseure des enfants, Dominique VERSINI, découvre avec stupeur les 2 projets de loi présentés lors du dernier conseil des ministres (9/09/09) qui suppriment l’Institution du Défenseur des enfants créée par la loi du 6 mars 2000 en tant qu’Autorité indépendante chargée de défendre et de promouvoir les droits des enfants et diluent ses missions au sein d’un nouveau Défenseur des droits.

Dominique VERSINI, qui n’a été à aucun moment ni consultée ni auditionnée (malgré les demandes de rendez-vous qu’elle a formulées auprès de l’exécutif dès la connaissance du projet de création d’un Défenseur des droits fin 2007), conteste à la fois la méthode, qui relève de la maltraitance institutionnelle1 ainsi que les 2 projets de lois qui posent de nombreuses interrogations :

Le nouveau Défenseur des droits, qui a été institué par la réforme constitutionnelle du 23 juillet 2008 sans que son périmètre soit défini au moment du vote, a pour but, selon le projet, de renforcer et de donner plus de cohérence et de lisibilité à la protection des droits et des libertés des citoyens en le dotant de pouvoirs renforcés. Si tel est le but, on ne comprend pas pourquoi le Gouvernement a décidé de limiter son champ d’intervention aux compétences du Médiateur de la République, du Défenseur des enfants et de la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS), excluant de fait la protection de droits aussi fondamentaux pour nos concitoyens que ceux concernant les discriminations, le contrôle des lieux privatifs de liberté, la protection de la vie privée menacée par la multiplication des fichiers informatiques qui resteraient gérés respectivement par la HALDE, le Contrôleur général des lieux privatifs de liberté (CGPL) et la CNIL.

La Défenseure des enfants exprime son total désaccord sur le fait qu’ait été décidé arbitrairement et sans aucune concertation de dissoudre certaines autorités indépendantes et d’aménager une simple articulation avec d’autres.

Elle demande donc au Gouvernement d’expliciter sur la base de quelles logiques il a pris la décision de supprimer à mi-mandat une autorité indépendante de la République en charge de la défense et de la promotion des droits de l’enfant dont le travail est reconnu unanimement en France et à l’étranger.

Concernant plus spécifiquement les enfants :

La Défenseure des enfants rappelle que depuis sa création l’Institution a traité des réclamations concernant près de 20.000 enfants.

1. La Défenseure des enfants considère que cette nouvelle organisation va affaiblir la mission de défense et de promotion des droits de l’enfant :
   • Les enfants (mais aussi leurs parents) ne s’adresseront pas facilement à un Défenseur des droits qui n’aura pas une compétence visible et spécialisée pour les enfants. Les modèles européens auxquels fait référence le projet de loi prévoient sous une forme ou sous une autre un Défenseur des enfants en tant que structure distincte ou adjointe du Médiateur général.
   • En matière de défense des droits de l’enfant le projet de loi marque un recul par rapport à la loi du 6 mars 2000 qui a confié au Défenseur des enfants la mission de défendre tous les droits fondamentaux des enfants consacrés par la loi ou par un engagement international régulièrement ratifié ou approuvé, et notamment la Convention internationale des droits de l’enfant à laquelle il n’est à aucun moment fait référence dans le projet.
     
     Cela ne pourra qu’entraîner une réduction des interventions que la Défenseure des enfants est amenée à faire régulièrement auprès des pouvoirs publics en faveur d’enfants qui vivent des situations qui ne sont pas formellement interdites dans le droit français mais qui sont contraires à leur intérêt supérieur au sens de la Convention internationale des droits de l’enfant : par exemple, la présence d’enfants dans les Centres de rétention administrative, le traitement des mineurs étrangers isolés, l’accès aux soins des enfants de Mayotte, ... C’est donc l’Autorité morale et la force d’interpellation de la Défenseure des enfants à travers ses interventions et avis qui sont réduites.
   • Le projet de loi ne prévoit rien sur le maintien de la mission de promotion des droits de l’enfant qui est affirmé dans l’article 5 de la loi du 6 mars 2000, que la Défenseure des enfants a développé considérablement en 3 ans - en partenariat avec des conseils généraux de tout bord politique et avec l’Education nationale - par la création de 32 « jeunes ambassadeurs » faisant leur service civil volontaire auprès de son institution et ayant sensibilisé sur les droits de l’enfant plus de 50 000 enfants en trois ans dans 12 départements.
     
     Elle rappelle qu’elle anime également une équipe de 60 correspondants territoriaux qui la représentent sur tout le territoire. Leurs attributions (promotion des droits de l’enfant, médiations interinstitutionnelles de premier niveau lorsqu’un droit de l’enfant est menacé, liens avec les différentes autorités publiques, enquêtes de terrain sur la mise en œuvre des droits de l’enfant, tutorat des jeunes ambassadeurs...) diffèrent de celles des délégués du Médiateur de la République. Le projet de loi ne dit rien sur le devenir de ces hommes et de ces femmes issus de la société civile qui, souvent depuis la création de l’institution, se dévouent à la cause des enfants.
2. Dominique VERSINI rappelle que l’apport du Défenseur des enfants dépasse le traitement des réclamations et s’inscrit dans une réflexion de société sur les grandes questions concernant les enfants
   
   En 3 ans elle a fait des propositions de réformes législatives sur des questions de société reprises par le Gouvernement (le statut des tiers beaux-parents, la situation des enfants dans les séparations parentales conflictuelles,...), des propositions d’améliorations de politiques publiques (le rapport sur les Adolescents en souffrance mis en application par la ministre de la Santé a entraîné la multiplication des Maisons des adolescents et des équipes mobiles de pédopsychiatrie), des recommandations relatives aux mineurs étrangers isolés, aux tests ADN, et à la justice des mineurs.
3. L’Institution du Défenseur des enfants contribue à porter la parole des enfants au plus haut niveau de l’Etat
   
   En 2009, a été réalisée une grande consultation nationale donnant la parole aux collégiens et lycéens sur 10 sujets qui les concernent (famille, éducation, discriminations, violences, justice, handicap, santé, expression et la participation ...). Leurs 200 propositions, rassemblées dans un livre d’or de la parole des jeunes et destinées au Président de la République et au Parlement, seront rendues publiques par leurs porte-parole à la Sorbonne le 20 novembre 2009.
   
   La Défenseure des enfants pense qu’il serait particulièrement opportun que le Gouvernement vienne à cette occasion expliquer aux jeunes le nouveau dispositif envisagé pour la défense de leurs droits.
4. Dominique VERSINI va assurer la Présidence du réseau européen des 35 Défenseurs des enfants (European Network of Ombudspeople for Children)
   
   Ces Défenseurs des enfants se réunissent en assemblée générale à Paris du 23 au 25 septembre 2009 pour échanger leurs expériences en matière de respect des droits de l’enfant en présence de représentants du Conseil de l’Europe et de la Commission européenne.

La Défenseure des enfants invite le Gouvernement, le Parlement et la presse à venir les rencontrer pour comprendre leurs différentes modalités d’organisation qui, dans tous les cas, identifient nettement la visibilité de la fonction de Défenseur des enfants.

Dominique VERSINI considère que la suppression du Défenseur des enfants sous la forme décidée par le Gouvernement marque un recul dans le respect des droits fondamentaux des enfants et va à l’encontre des préconisations du Comité des droits de l’enfant des Nations Unies qui, dans son rapport du 22 juin 2009, a demandé au Gouvernement de « continuer à renforcer le rôle du Défenseur des enfants ».

Pour mémoire :

Dominique VERSINI, conseiller d’Etat, ancien secrétaire d’Etat chargée de la lutte contre la précarité et l’exclusion (2002-2004) et Co-créatrice du Samu Social de Paris (1993), a été nommée Défenseure des enfants par décret du Président de la République le 29 juin 2006 pour une durée de 6 ans (2006-2012). Elle a succédé à Claire Brisset (2000-2006), actuelle médiatrice de la Ville de Paris.

Dans l’enfer des écoles catholiques

Les enfants des athées ont aussi leurs colonies de vacances

Les enfants des athées ont aussi leurs colonies de vacances

Réunion du bureau exécutif

Berne, le 27 juin 2009

Compte rendu des activités des fédérations

 Allemagne, rapport de Klaus Hartmann et Klaus Von Raussendorf :

La DFV (Deutscher Freidenker Verband, association des Libres Penseurs allemande) a participé à Strasbourg à une manifestation pacifique commémorant les 60 ans de l’OTAN.

Le congrès national qui a lieu tous les trois ans s’est tenu à Berlin, élection du bureau du DFV : un nouveau comité de 7 membres.

Prise de résolutions et de tâches pour l’avenir : informer, actualiser et évoluer dans la Libre Pensée par rapport au XVIIIème siècle, les lumières sont assez loin derrière nous.

Solidarité dans les grèves dans l’éducation.

Autriche, rapport de Roman Roscher :

Les libres penseurs ont signé un contrat de 1000 euros avec une société filiale de la ville de Vienne pour la campagne d’affichage dans les bus « Dieu n’existe probablement pas… ». Un mois avant le début de la campagne, le maire catholique de Vienne y met fin avant qu’elle ne commence.

 Suisse, rapport de Jean-Pierre Ravay :

L’ASLP (Association suisse des Libres Penseurs) a fêté en 2008 son centième anniversaire, une cérémonie a eu lieu à Olten, avec une conférence de l’ancien directeur de Exit.

Des conférences organisées dans diverses villes ont été suivies par les membres CH.

En janvier 2009, une récolte de fonds a été lancée pour financer la campagne d’affichage dans les bus : « Dieu n’existe probablement pas… ». Un tollé journalistique s’en est suivi, et la presse suisse a pu affirmer après enquête qu’aucune entreprise de transports publics n’accepterait cet affichage.

Les fonds seront utilisés pour une campagne traditionnelle. A quelque chose malheur est bon : les entreprises de transport n’accepteront plus dorénavant de publicité religieuse…. A voir !

 France, rapport de Louis Roger

L’ADLPF se mobilise actuellement contre une idée du chanoine de Latran Nicolas Sarkosy qui voudrait faire reconnaître légalement les certificats et diplômes délivrés par le Vatican.

Le Président Louis Roger ayant signé une pétition de Mme Caroline Fourest contre la venue du pape Benoît 16 à Paris, cette signature a été interprétée par Christian Eyschen de le FNLP comme une reconnaissance du dit Etat, ce qui est une absurdité. Le personnage en question a profité de sa position dominante dans la FNLP pour insérer dans le périodique « L’Idée Libre » un article infâmant à ce sujet.

Klaus Hartmann est d’avis que nous devons informer l’IHEU de ces publications mensongères.

Position de l’UMLP sur les offensives du Vatican

Le problème se révèle pour l’instant franco-français, et a été abordé par le Président Louis Roger lors de son rapport sur les activités de l’ADLPF.

Le site WEB de l’UMLP

Il apparaît la nécessité de meubler ce site et de créer des liens avec les associations nationales rattachées à l’UMLP, des textes doivent être insérés venant des divers secrétariats de nos associations.

En France et en Autriche, les organisations des libres penseurs sont issues de la social-démocratie, en Allemagne, les diverses organisations sont rattachées à des courants politiques de tendances différentes ce qui peut à l’occasion engendrer des prises de positions politiques. En Suisse, toutes les tendances sont représentées, et jusqu’à maintenant il n’y a pas eu de problèmes. Les membres de l’ASLP sont de tous les partis, mais ne s’expriment pas politiquement dans le cadre de la Libre Pensée.
Louis Roger estime qu’un jour nous devrons réfléchir sur le problème du rapport de la Libre Pensée et de la Politique.

Klaus Von Raussendorf, secrétaire à l’information, propose d’étudier des thèmes de projets communs, avec publication des résultats sur le site WEB et dans la presse courante et spécialisée, trois thèmes sont adoptés par le bureau :

• K. Von Raussendorf

Séparation de l’Etat et de l’Eglise, organiser un recensement de la situation actuelle de Suisse, de l’Allemagne, de la France, de l’Autriche, de la Belgique, du Luxembourg, de la République tchèque, et informer les ressortissants de ces pays.

• K. Hartmann

Expliquer le rôle politique des religions et des églises en Europe.

• G. Annen

A l’instar de l’Italie, organiser dans nos pays respectifs une journée européenne ou nationale d’apostasie, et inviter la population à franchir le pas. L’UMLP supervise, fixe la date et les associations et fédérations nationales et locales organisent les manifestations et financent les actions.

Prochaine réunion du bureau :

Mars ou avril 2010 à Berlin

Le Président de l’UMLP

Louis Roger