Le samedi 28 janvier, le Cercle Maurice Allard a été invité à la présentation des vœux du Cercle Edouard Herriot.

Nous ne pouvons que remercier le cercle Herriot pour cette initiative et cette ouverture d’esprit qui nous semble primordiale dans ces temps si difficiles si on veut lutter contre le marasme général et pour la défense de la laïcité.

Le Président du Cercle Edouard Herriot nous a gratifié d’un petit discours teinté d’humour. Nous avons pu discuter avec de nombreuses personnes un verre à la main. Pour nous, cela est important, car cela démontre que le Cercle Maurice Allard de l’ADLPF commence à se faire connaitre et à être reconnu pour son travail quotidien pour la défense de la laïcité et des valeurs humanistes. 

Le Cercle Edouard Herriot organise des Conférences fort intéressantes et prévoit:

• un Banquet de la laïcité en décembre.
• Le jeudi 8 mars une Conférence avec Muriel Fitoussi  co-auteur avec Eddy Khaldi des livres « mains basses sur l’école publique » et « la République contre son école » viendra débattre du sujet de la destruction de l’école publique par le gouvernement de Monsieur Sarkozy et consort.

Cette Conférence aura lieu à 20h à la salle Léo Ferré (MJC), vous trouverez d’autres informations et d’autres actions du Cercle Edouard Herriot en allant sur leurs site internet : http://cercle-edouard-herriot.over-blog.com/ . Bien évidement nous appelons nos sympathisants à aller à cette conférence qui a pour nous, Libres Penseurs, une importance capitale : celle de la défense de l’instruction pour tous, gratuite et laïque.

                                                               Régis Boussières,

                                                               Président du Cercle Maurice Allard, ADLPF du Rhône

Comme à l’accoutumée les religions savent tendre la sébile auprès d’élus de la République généreux avec l’argent public.

Le maire de Lyon en a fait une des marques de sa politique au nom d’un « nouvel humanisme » qui s’appuierait sur les religions. Aussi le conseil municipal décida le 8 juin 2009 l’attribution d’une subvention de 48 000 € au profit de la Fondation du Protestantisme pour l’organisation à Lyon de la 13e assemblée générale de la Conférence des Églises Européennes prévu du 15 au 21 juillet 2009. Il y avait urgence à voter d’où un passage en force et dans la plus grande discrétion. Pour masquer ce mauvais coup le maire fit procéder à un vote groupé de  plusieurs délibérations. Cette grosse astuce n’échappa pas  au correspondant de Libé-Lyon qui titra « Lyon subventionne sans débat la Fondation de Pierre Joxe ». Ce vote s’illustra par une grande pantalonnade de la part de certains élus dits de gauche se partageant entre l’abstention, le refus de vote ou la sortie pendant le vote …
L’assemblée départementale sous la houlette du démocrate chrétien Michel Mercier en fit de même pour 50 000 €.
Seule la Région s’illustra par un vote négatif « oh grand dam » de son vice-Président socialiste.
Au total la fondation reçut  une aide substantielle  de 98 000 € pour financer sa « grand messe » de sept  jours dans une République qui clame haut et fort son attachement à la séparation des églises et de l'Etat.

Les vacances estivales étant toutes proches il fallut organiser la riposte. Difficile de mobiliser les associations laïques d’autant plus que les délais de contestation sont courts : deux mois. A cette époque membre de la Libre Pensée du Rhône je propose à Pierre Girod de déposer des recours à titre individuel. Il le fit contre le département, je le fis  contre  la ville.

La « grand-messe » eut lieu à grands renforts de médias. Allocution de Pierre Joxe, présences  de Michèle Alliot-Marie alors Ministre de l’Intérieur  et de nombreux élus de la République dont ses généreux mécènes G.Collomb et M.Mercier. L’ouverture se fit par un temps de prière à l’église Ste Bonnaventure. Ce théologien symbolisant la tentative de réconciliation entre l’Orient et l’Occident chrétien lors du Concile de Lyon de 1274. Le Progrès de Lyon du 21 Juillet 2009 titrait : « Eglises chrétiennes : l’espoir d’unité ravivé à Lyon ».Un lecteur avisé devinait que les susceptibilités entre les communautés religieuses chrétiennes n’étaient pas encore du domaine de l’histoire.

L’encombrement des tribunaux administratifs fit que nos recours ne furent pas jugés avant le 10 novembre 2011. C’est accompagné d’un ami, également membre de l’ADLPF, que je me présentais au tribunal. Pierre Girod indisponible ce jour là ne fut pas présent. Le rapporteur de la Loi fut le premier à s’exprimer. Il apparut que rapidement son objectif était de rejeter nos recours. Ses arguments s’appuyaient sur la dernière jurisprudence du Conseil d’Etat qu’il qualifiait de plus libérale, plus douce. Il s’efforça de démontrer que la Fondation du Protestantisme n’était pas cultuelle et que la Conférence des Eglises n’était pas cultuelle allant jusqu’à un décompte du temps passé à des messes rapporté à l’ensemble des journées. S’appuyant sur une définition jurisprudentielle fiscale du culte comme étant « la célébration de cérémonies, de certains rites ou de certaines pratiques » il écartait la violation de la loi de 1905. Et cerise sur le gâteau il invoqua l’intérêt communal par les retombées touristique et médiatique. Son intervention dura environ quinze minutes et difficile à entendre. Le Président tourna son regard vers moi et me demanda si j’avais des observations à formuler devant le tribunal. A ma grande surprise je m’entendis répondre par l’affirmative. Il m’invite, alors,  à la barre pour faire part de mes objections. J’explique en quoi la Fondation est à but cultuel dès lors qu’elle a pour objectif les œuvres protestantes, que la conférence avait porté sur de nombreux thèmes intéressant la vie de l’église protestante dans ses rapports avec le monde et avec les autres religions. Que le culte ne se définissait pas simplement à des pratiques rituelles. Et qu’en ma qualité de citoyen je veillais à ce que l’argent public aille au service public, à l’intérêt général. Je concluais en affirmant que la loi de 1905 était claire, nette et précise quant à son application et qu’il n’y avait pas besoin de l’interpréter. Je rejoignis ma place. Le Président s’adressa à l’avocat de la Ville qui se leva pour dire qu’il n’était pas d’accord avec ce que je venais d’exprimer et qu’il s’en remettait aux conclusions du rapporteur de la Loi. Le Président nous annonça que sa décision était mise en délibéré.

Je sortis accompagné de cet ami qui était comme moi outré par ce qu’il venait de vivre. Nous étions animés par un sentiment partagé d’injustice comme si un nouvel acte grave contre la République se préparait sous nos yeux impuissants. Je n’avais pas prêté attention à un journaliste qui nous avait rejoint. Il voulait connaître mon identité pour un article à paraître dans « Le Progrès ». J’étais sous le choc de l’événement et mon accompagnateur précisa que nous étions membres de l’ADLPF « cercle Maurice Allard ». Cet article parut dès le lendemain et il évoqua le recours de deux membres de l’ADPLF. Il y avait eu confusion dans l’esprit du journaliste : l’ami qui m’accompagnait était forcément le deuxième requérant. Sous le coup de l’événement nous n’avons pas pensé à écrire pour un rectificatif. Et à quoi bon pour une cause qui s’annonçait perdue d’avance exiger une quelconque mise au point, à donner une nouvelle image de division du camp laïque ?

La décision fut prononcée le 20 décembre 2011 et à notre grande surprise le Tribunal administratif de Lyon annulait les délibérations. Dans ses conclusions il n’allait pas par quatre chemins. Il constata que la Fondation du protestantisme était à but cultuel que la Conférence était également cultuelle. L’arrêt est court et cinglant. Les collectivités locales ont violé la loi de 1905. C’est inattendu et Le Progrès d’écrire « les membres  de l’ADLPF les lyonnais Jean Petrilli et Pierre Girod ont eu droit cette année à leur petit noël ». Le quiproquo est ainsi conforté mais après tout ce qui compte c’est la bonne nouvelle pour le camp laïque !

C’est une grande victoire pour les laïques dans une ville où le Maire se targue de pratiquer une politique de dialogue avec les communautés religieuses. Il nous faut malgré tout rester prudent. Les collectivités sanctionnées ont deux mois pour faire un recours devant la Cour administrative d’Appel.
Cependant nous avons de nombreuses raisons d’espérer. Les juges ont démontré leur indépendance et leur souci de conforter la laïcité. Les attendus du jugement laisse à penser qu’il sera difficile de trouver des arguments probants permettant sa contestation à l’échelon supérieur.

Il n’y a pas de combat perdu d’avance. N’oublions pas  « celui qui se bat peut perdre, celui qui ne se bat pas a déjà perdu »…
                                                                                 Jean PETRILLI

Cercle Maurice Allard

17 Rue Ternois

69003 LYON

Lyon le 14 novembre 2011

                                                                           Monsieur le Maire Raymond Béal,

Suite à l’article paru dans Le Progrèsdu 17/10/2011 intitulé « deux nouveaux prêtres installés par le Cardinal Barbarin », nous nous permettons de vous écrire afin de vous signifier notre indignation et notre stupéfaction.

En effet, les élus représentants de tous les citoyens n’ont pas à afficher de préférence religieuse. Celle-ci est, dans une société laïque, du domaine de la conviction personnelle et privée. L’élu doit garder une neutralité vis-à-vis des croyances religieuses. L’article du Progrès relate votre présence lors de l’intronisation de deux curés et de l’inauguration de la maison paroissiale Saint-Claude la Colombière. Le Cardinal Barbarin a d’ailleurs « remercié les élus pour la réalisation de ce bel équipement ». Ainsi votre présence ne l’était pas à titre privé mais en tant qu’élu de la République.

Enfin toujours selon cet article, il semble que la Commune ait participé financièrement à l’équipement de la maison paroissiale. Nous ne vous ferons pas l’injure de vous rappeler que ce type d’édifice est de caractère cultuel catholique donc confessionnel et privé …

Si cette information s’avère exact nous sommes en présence d’une violation flagrante de la loi de 1905. Son article 2 précise : L'Etat ne reconnaît, ne salarie, ne subventionne aucun culte » .Il est grave et inadmissible que des élus violent des lois de la République. En votre qualité de Maire vous êtes censés les respecter, les défendre et en être le garant sur votre commune. De plus l’argent public (de tous) doit servir à l’intérêt à l’intérêt général c’est à dire au service de tous les citoyens et non pas au service d’une communauté religieuse quelle qu’elle soit. En agissant ainsi vous encouragez la montée du communautarisme religieux au lieu de promouvoir et de conforter la citoyenneté. Vous dressez des barrières au lieu de construire des passerelles entre les habitants de votre commune.

Nous déplorons également la présence d’un député (à qui nous écrirons également) et de deux hauts fonctionnaires tenus au devoir de neutralité comme l’a rappelé encore tout récemment le Ministre de l’Intérieur.

La Laïcité c’est le vivre ensemble au-delà de nos différences qui deviennent un enrichissement mutuel. Comme Émile Littré nous « dénions aux religions qui passent le droit de gouverner l’Humanité qui dure ».

Veuillez agréer, Monsieur le Maire, nos salutations distinguées, laïques et républicaines.

Régis Boussières

Président du Cercle Maurice Allard

Nous avons été consternés et révoltés par la décision du Conseil d’État du 19 juillet 2011 validant la subvention de 228 673 euros versée par la Mairie de Lyon au profit de la Fondation de Fourvière pour la réalisation de l’ascenseur de la basilique de Fourvière.

Il s’agit là d’une nouvelle et grave atteinte au principe et à la loi du 9 décembre 1905 sur la séparation des Églises et de l’État. En effet, elle stipule que « l’État ne reconnait et ne subventionne aucun culte ». Le Conseil d’État a mis en avant le fait que la basilique de Fourvière est un lieu touristique important de la région Rhône-Alpes et que la réalisation de cet ascenseur destiné à faciliter l’accès des personnes à mobilité réduite présente un intérêt public local lié notamment : «à l’importance de l’édifice pour le rayonnement culturel et le développement touristique et économique de son territoire et qu’il ne soit pas destiné à l’exercice du culte ».  Bref, à lire la décision du Conseil d’État la laïcité n’est plus le principe qui prévaut et ouvre une nouvelle « boîte de Pandore » au clientélisme local.

L’Église, bien évidemment ne se pose pas de cas de conscience ou de moralité : toucher près de 230 000 euros d’argent public (qui pourraient servir pour développer les crèches ou construire des logements, embaucher du personnel pour les écoles…) ne la dérange pas, bien au contraire… Peu importe si la majorité de la population est adepte d’autres religions ou agnostiques, athées, non pratiquantes.

Mais, en plus de n’avoir aucun scrupule, l’Église ne manque pas de culot. En effet, l’ancien recteur de la basilique de Fourvière, le Père Jean-Marie Jouham, s’est plaint de la tenue vestimentaire des visiteurs de la cathédrale. Le journal le Progrès en a parlé à plusieurs reprises. Le nouveau recteur (le Père Daniel Murard) est sur la même ligne. Le Progrèsdu 16 août explique « avant ou après avoir observé de l’esplanade la magnifique vue sur la capitale des Gaules, ils passent par l’édifice religieuxrecommandé par tous les guides (…) Le tourisme n’a cure des messes et célébrations (normal, les touristes ne sont pas forcément catholiques). Tout habillé de blanc, une médaille de Marie à son cou, le nouveau recteur de Fourvière vient d’admonester une jeune fille. Debout et silencieuse elle observe la cérémonie. Elle porte un short et un tee-shirt clair à bretelles pas particulièrement décolleté, mais qui déclenche l’agacement du prêtre. « Vous pourriez vous habiller un peu pour entrer dans une église. Vous ne rentreriez pas comme ça dans une mosquée». (…) ». « On a un peu de mal à préserver la dignité des lieux. J’ai visité des musées où on impose le silence (mais non pas des tenues vestimentaires ce qui n’est pas la même chose). Ici, ils rentrent comme à la Part Dieu ». Seulement voilà, les mosquées ne sont pas (en France) des lieux hautement touristiques mais des lieux de prière pour les fidèles. Elles ne bénéficient pas, à notre connaissance, de subvention publique au prétexte qu’elles participeraient au rayonnement touristique et économique. La basilique de Fourvière est-elle un musée, un lieu touristique, un lieu pour les fidèles catholiques ? Si c’est tout cela à la fois, le recteur doit accepter que des touristes viennent habillés en touriste. Par 30 degrés, les touristes s’habillent léger, rien de plus normal et quand on est en vacances on a des tenues plus décontractées. Il est indéniable que Fourvière est un lieu touristique. C’est grâce à cette argumentation que l’Église a bénéficié à tort d’une gracieuse et généreuse subvention publique. Mais voilà que cela ne lui suffit pas, elle exige que ce lieu reste exclusivement religieux… On ne peut pas tout avoir le beurre, l’argent du beurre et les avantages de la crémière. Si l’Église veut garder son lieu de prière rien que pour ses fidèles, ce qui peut parfaitement se comprendre, qu’elle rendecomme l’eut dit Jésus, « ce qui est à César à César », qu’elle rembourse la Mairie. Que l’argent public retourne au financement des services publics communaux.

Pour notre part, le Cercle Maurice Allard, dénonce l’hypocrisie du Conseil d’État, des élus locaux qui invoquent le tourisme pour mieux financer un culte, ainsi l’Eglise joue sur tous les tableaux pour obtenir des subventions publiques tout en manifestant son intolérance à l’égard des paisibles visiteurs de la colline de Fourvière.

Dans ce contexte, nous ne pouvons que dénoncer cette nouvelle atteinte à la laïcité de notre société. A l’approche d’échéances majeures et en période de crise très grave nul ne peut prédire l’impact de telles décisions. Notre certitude est que la laïcité à la « sauce lyonnaise » nous conduit inéluctablement à la montée des communautarismes religieux et porte ainsi atteinte à la paix civile.

                                                                                                         Régis Boussières

                                                                                  Président du Cercle Maurice Allard

Avant de lire ce communiqué, voici les liens indispensables relatant les derniers jugements du Conseil d'Etat, concernant la loi de 1905.

1-/- Décision du Conseil d'Etat [...ici...]

2-/- Article de libération [...ici...]

3-/- La Gazette [...ici...]

4-/- COMMUNIQUÉ de l'Observatoire international de la laïcité contre les dérives communautaires [...ici...]

                                                   ----------------------------------------------------------

Le 24 juillet 2011

Nous avons pris connaissance avec consternation des derniers jugements du Conseil d’État portant sur l’application de la loi de 1905.

Le Cercle Maurice Allard considère que cette nouvelle jurisprudence permettant aux associations cultuelles d’obtenir des subventions publiques sonne le glas définitif de la loi de 1905. Elle s’inscrit totalement dans la conception que se fait N Sarkozy, de la laïcité, c’est à dire totalement rayée de notre cadre philosophique, politique et institutionnel. Hélas, la grande partie des partis de gauche sont muets sur cette question. Nous nous étonnons de cette coïncidence d’appréciation de la part de la plus haute instance judiciaire administrative de l’État en charge de défendre les valeurs de la République contre l’arbitraire des pouvoirs publics. Les portes du clientélisme électoral sur une base communautariste sont désormais grande ouvertes.

A ce jour peu d’associations, de partis politiques et de syndicats se sont exprimés sur cette grave question.

L’Observatoire International de la Laïcité contre les Dérives Communautaires a été une des rares à réagir et nous nous en félicitons. Cependant, son communiqué a soulevé dans notre Cercle de lourdes interrogations et inquiétudes. Tout d’abord dans ce passage « (…) on ne doit pas s’étonner que désormais la laïcité se confonde avec la liberté religieuse. Alors que cette dernière n’est qu’une branche de la laïcité ». Nous estimons que la liberté religieuse n’est pas une branche de la laïcité, mais que c’est la liberté de conscience (ce qui n’est pas la même chose) qui est une branche de la laïcité. Nous n’avons pas en qualité de laïque à distinguer la liberté religieuse de la liberté de conscience car c’est ouvrir la boite de pandore. C’est aux USA qu’il existe la liberté religieuse, ainsi au nom de cette liberté les sectes et les organisations évangélistes se développent sans limite et au nom de cette liberté les créationnistes veulent que leur doctrine soit enseignée à égalité avec la théorie de Darwin. C’est toujours au nom de cette liberté religieuse que la polygamie est autorisée à travers les mormons. Les USA ont d’ailleurs condamné la France à plusieurs reprises au nom du non respect de la « liberté religieuse », par exemple : Les USA ont condamné la France quand celle-ci à décidé que l’Église de Scientologie était une secte (rappelons que 80% des sectes sont originaires des USA et pour cause…), les USA ont aussi dénoncé la loi de 2004 sur les signes religieux à l’école et la loi sur la burqa au nom du respect de la liberté religieuse. Voulons-nous de cette « liberté religieuse » qui détruit la laïcité et écrase notre espace de liberté (droit au blasphème, de divorce, à l’IVG…) ?

Le texte de l’Observatoire évoque ensuite « un équilibre entre une conception du monde, religieuse, parfaitement légitime et respectable et de multiples autres conceptions, tout aussi légitimes et respectables mais qui ne bénéficient d’aucun privilège public ». Nous sommes consternés par ce passage. Le combat laïque a été de toujours combattre la conception du monde par les religions. C’est au nom de cette conception que l’Humanité a été et est maintenue sous le joug de l’arbitraire et de l’obscurantisme. C’est la raison même de notre combat qui est mis en cause. S’il ne s’agissait que d’un équilibre, les associations laïques n’auraient même plus de raison d’exister… Il n’y a pas d’équilibre mais un rapport de force, que nous avons une nouvelle fois grandement  et lourdement perdu après les décisions du Conseil d’État.

Rappelez-vous des racines chrétiennes de l’Europe qui devaient être inscrites dans le Trait Constitutionnel Européen. Regardez la lutte acharnée de l’Église contre l’IVG, la contraception, le divorce, leur homophobie… A ce jour, les religions empêchent tout débat sur la FIV, le droit de mourir dans la dignité, le mariage homosexuel. L’Église catholique fait de plus en plus de lobbying au niveau politique, elle se mobilise contre des expositions artistiques, des concerts, lutte contre des programmes scolaires (en SVT) et les autres religions ne sont pas en reste : revendications religieuses, prières de rue, le voile islamique, la burqa, agressions de médecin au nom d’Allah…

Il n’y pas d’équilibre, le cléricalisme n’a jamais baissé la garde bien au contraire, il est de plus devenu multiple !

Au vu de leur fanatisme, de leur autoritarisme et de leur obscurantisme « la religion n’est pas parfaitement légitime et respectable ». Nous œuvrons pour la liberté de conscience et selon la formule de Victor Hugo : « le curé en son église et l’instituteur en son école ». La croyance est un phénomène privé collectif qui doit rester dans la sphère privée. Au nom de la prétendue laïcité ouverte les portes de la cité ont été grandement ouvertes aux religions. L’espace de liberté c’estsensiblement réduit. Nous ne voulons pas interdire les personnes de croire mais les religions ont toujours été des facteurs de haine, de division et de guerre. La conception du monde selon les religions n’est pas respectable. Pris au pied de la lettre c’est la guerre sainte, l’inquisition, la lutte contre l’émancipation de l’individu et la science…Affirmer le contraire c’est se couper de Meslier, Voltaire, Diderot, D’Holbach qui n’avaient pas de mot trop dur pour dénoncer la supercherie religieuse…C’est nous couper du combat mené par les « pères fondateurs » de la République. La critique des religions est partie prenant de la lutte pour la laïcité.

De peur de passer pour des extrémistes il n’est pas de bon ton de critiquer les religions mais de là à affirmer que les religions sont légitimes et respectables… Les calotins n’en demandaient pas tant. Et c’est leur amener des arguments supplémentaires. Dès lors, pourquoi ne pas écouter leurs avis sur la FIV ou l’IVG s’ils sont autant respectables que les autres ?

Nous n’avons pas à reconnaitre ou à donner « des bons points » à une ou des religions, cela est d’ailleurs contraire à la loi de 1905 qui ne reconnait aucun culte.

Quant à la fin du communiqué « faut-il alors, devant ce triste constat, s’inspirer de la laïcité à la belge : soit reconnaissance et financement des cultes par l’État mais également reconnaissance et financement des associations laïques et philosophiques par l’État ? » Cela nous semble très défaitiste et aurait pour conséquence de mettre à bas plus de deux Siècles de combat pour la laïcité à la française. Une telle attitude mettrait à mal la République. Nous voulons et réclamons toujours une réelle et totale séparation de l’État et des Églises. Malgré l’alliance des politiques avec les cléricaux l’attachement à la laïcité reste fortement inscrit dans le peuple français.C’est sur ce levier que le Cercle Maurice Allard a décidé de continuer la lutte et appelle tous les laïques et les citoyens à unir leurs forces.

Alors portons haut et fort nos revendications sans concession face aux périls que nous font porter les cléricalismes. C’est notre avenir commun qui est en jeu, après l’indignation ressentie à la lecture des décisions du Conseil d’État reprenons ensemble notre destin et ne le laissons pas sombrer dans les mains des porteurs de dogmes …

                                                                        Régis Boussières

                                                                Président du Cercle Maurice Allard

Depuis de nombreuses années, malgré les changement de municipalité, se pratique à Lyon ce que le Président Sarkozy qualifie de laïcité positive. Les édiles font preuve d’une grande générosité avec l’argent public au profit des cultes et principalement catholique.

A la veille de Noël 2010 la ville de Lyon a entendu faire un cadeau au culte protestant en lui octroyant une subvention de 200 000 €. Le motif : la restauration du grand temple protestant en raison de son prétendu caractère remarquable justifié par son classement à l’inventaire supplémentaire. Cette subvention devrait être versée à l’association cultuelle de l’Eglise Réformée de Lyon.

Comme à l’accoutumé est invoqué l’alibi culturel pour bafouer la Loi de Séparation des Eglises et de l’Etat dès lors que ce bâtiment ne figure pas à l’inventaire de 1905.

Il convient de rappeler que ce classement n’emporte pas obligation pour l’Etat de participer à un quelconque financement de sa restauration. Il ne saurait constituer dès lors la justification d’une décision illégale de financement qui ne figure pas dans les missions de la ville de Lyon.

C’est donc sciemment que des élus de la Républiques ont sciemment piétiné une nouvelle fois un des fondements de notre République et pris une décision présentant le risque d’exacerber la compétition entre les religions. Pourquoi ce qui est accordé à l’un ne le serait pas à l’autre ?

La crise que nous traversons exige que tous les moyens publics dont nous disposons soient mobilisés pour conforter le contrat social et certainement pas encourager le communautarisme religieux dont nous voyons chaque jour les effets néfastes.

En conséquence l’ADLPF du Rhône dénonce cette nouvelle attaque de la laïcité et entend poursuivre son combat pour son respect et sa promotion.

Dans un premier temps elle a décidé de déposer un recours au tribunal administratif de Lyon pour demander l’annulation de cette décision et obtenir que cet argent public revienne à sa véritable destination c’est à dire à une mission de service public, d’intérêt général.

Elle appelle à la rejoindre tous ceux et celles qui se reconnaissent dans cette action.

La laïcité est un bien commun c’est le vivre ensemble qui est en jeu. Pour la paix civile l’ADLPF ne cessera d’exiger la laïcité, rien que la laïcité !

Les élus de la République ont en charge de faire vivre , conforter les institutions de la République et notamment son caractère laïque .En décidant de voter des subventions d’un montant de:

                    450 000 €pour la Région –Rhône-Alpes 

                    45 000 € pour la Ville de Saint-Étienne

                    ceci pour la restauration de la basilique St Augustin à Annaba ( Algérie)

                    ils ont une nouvelle fois manqué à leur devoir!

La loi du 9 décembre 1905 dont nous célébrons cette année le 105 ème anniversaire interdit dans son article 2 tout financement de culte.

De plus en étayant leur décision sur un argumentaire reposant sur une socle religieux et non citoyen ces élus s’inscrivent dans une logique communautaire aux antipodes de la citoyenneté. En effet dans la convention il est fait référence à Saint-Augustin «honoré » par la basilique et que les autorités algériennes reconnaitraient depuis 2001 « comme un grand ancêtre de l’Algérie et de l’Europe susceptible de rassembler les deux communautés dans l’universalité de sa pensée et de contribuer au dialogue des civilisations ».

Les faits sont clairs il est question de communautés et non de citoyens. Civilisations rimant avec religions. N’est-on pas dans la logique des civilisations avec le risque de choc inhérent à cette démarche  au détriment de la coopération entre peuples souverains ?

Si ces collectivités locales avaient souhaité faire œuvre d’intérêt général, ce qui est leur objectif et leur mission , elles auraient dû s’interroger sur le devenir du site archéologique romain, sur lequel a été édifiée la basilique, qui se meurt dans l’indifférence générale … !

Dans une République française qui se délite depuis de nombreuses années au détriment d’une société prise en otage entre l’intégrisme communautarisme et l’intégrisme financier ces décisions entretiennent la confusion générale. Elles mettent en péril la République en bafouant une nouvelle fois la laïcité de nos institutions et de notre société.

L’Association des Libres Penseurs de France du Rhône rappelle son attachement aux valeurs de la République c’est à dire un peuple souverain qui s’autodétermine dans une société laïque libérée du joug des religions mais également de la voracité des intérêts financiers.
Elle condamne fermement cette décision. Elle appelle tous les républicains à dénoncer ces détournements d’argent public. Elle se réserve tous moyens qu’il soit politique ou judiciaire pour faire respecter par ses élus la laïcité de nos institutions et de notre société seule garante du vivre ensemble.