Il est un terrorisme dont on parle peu car il est dans sa nature de se protéger et de se camoufler avec des airs doucereux d’innocence : le terrorisme intellectuel (TI pour nous dorénavant).

C’est une question quasi éternelle : doit il y avoir une liberté pour les ennemis de la liberté ou de la République ? Question que tranchait Saint-Just en 1789 par la négative, mais pour tomber dans un régime de terreur qui ne porta plus très vite la liberté ?

A la différence de Saint-Just, les démocraties modernes, apparaissent plus attachées à leur propres principes qu‘à leur existence même. On peut penser que c’est à juste titre car c’est ce qui les différencie des régimes non démocratiques.

Le Pape François a déclaré que « les communistes ont volé notre drapeau, le drapeau de la pauvreté est chrétien » puis, il rajoute « les communistes disent que tout cela est communiste. Ben voyons (…) Alors on pourrait dire d’eux qu’ils sont chrétiens dans ce cas ». Le Pape a sans doute abusé d’un psychotrope, vu la teneur des propos.

En Égypte, le 25 juin, un tribunal a condamné un copte âgé de 29 ans à six ans d’emprisonnement pour avoir insulté le prophète Mahomet sur sa page facebook, ce qui est cher payé ! La Constitution égyptienne bannit toute insulte envers les trois grandes religions monothéistes. Les autres croyances ou religions peuvent être raillées en toute liberté, on se demande bien pourquoi, certaines religions sont protégées et d’autres non ! En tous les cas, les trois religions ne peuvent pas être critiquées ou moquées ! Par contre, les religieux peuvent, à loisir, faire du prosélytisme. Bref, c’est le deux poids deux mesures, où, seul des discours pro religion ont droit à la liberté d’expression.

Le Canard enchaîné du 25 juin 2014 nous révèle l’existence d’une sinistre affaire qui semble refaire surface.

Il y a plusieurs mois maintenant, nous avions abordé le sujet dans l’émission Jour de lessive anticléricale que nous tenions sur Radio Libertaire. Évidemment cela ne fit pas les choux gras de la grande presse, pas plus d’ailleurs qu’aujourd’hui*. Alors, saluons l’initiative prise par ce cher Canard de ne pas lâcher cette proie, quelque peu faisandée après cinquante ans d’oubli.

Un dogme est un point de doctrine ou une croyance présentée comme une vérité incontestable et fondamentale, comme une réalité qu’il faut admettre sans examen. Un libre penseur reconnaîtra là le visage habituel du religieux et sa manière constante de s’imposer comme l’incontournable porteur de vérité. Je veux, m’appuyant sur ce constat, non pas parler ici des religions traditionnelles ou ce qu’on entend par là, mais de la nouvelle religion universelle, le libéralisme ultra, de son dieu l’argent et de son objet intrinsèque, loin du salut futur hypothétique, le profit.

Le constat est clair, la théorie économique libérale qu’Adam Smith a exposée dans son ouvrage « Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations » [lien… ici….] s’est peu à peu transformée, au cours des siècles et au gré de son durcissement brutal suite à la disparition du socialisme, en véritable religion. Comme n’importe quelle religion elle a ses écrits saints, son clergé, sûr de soi et arrogant, et bien entendu son dieu adoré, ubiquiste grâce à l’électronique, omnipotent, bénisseur ou vengeur, selon son bon plaisir… La nouvelle religion a aussi ses exégètes et ses hérétiques, mais son but ultime pour tous reste le même : l’enrichissement de quelques uns par accumulation du capital sans fin, sans frein ni obstacle. C’est ainsi, chacun sait bien qu’accumuler, fut-ce du capital, c’est amasser et amasser c’est retirer d’un peu partout pour réunir en un seul lieu ; d’où d’abord le maintien des inégalités et de la pauvreté puis leur aggravation.