Albert Camus : « Mal nommer un objet, c’est ajouter au malheur du monde ».

Marc Bloch : « […] il n’est pas pire pédagogie, de pire danger que d’enseigner des mots au lieu des choses ».

Sentence maçonnique : « Vous ne prendrez pas les mots pour les idées ».

Hélas, non ! C’est raté ! On a cru un moment que la fameuse cousine avait laissé son nom dans l’histoire comme première femme kamikaze en Occident, un titre de gloire comme un autre. Mais non : c’est encore un mec qui lui a soufflé la médaille. Cela fait que mon propos perd une partie de son sens, j’en conviens. Néanmoins, quelques réflexions restent d’actualité.

Quoi qu’on en dise, le fanatisme au féminin n’a rien de nouveau ni d’extraordinaire. Le fait de braver la mort au nom d’une certitude absolue n’est pas une spécificité masculine. Notre histoire contemporaine en fournit de nombreux exemples. Sous des aspects bien différents, on pense à Magda Göbbels, qui se suicida après avoir tué ses six enfants, ou aux femmes de la secte Guyana, qui burent et donnèrent elles-mêmes à leurs enfants le jus d’orange létal. Toutes celles-là étaient des vaincues, comme la cousine de Saint-Denis. Mais, même à celles dont l’action a été finalement couronnée par la victoire, comme les résistantes, il a fallu une bonne dose de cette énergie particulière, qu’on appelle aussi foi ou conviction, pour braver la mort, la torture et la peur. Je parle de la peur et la grande différence est sans doute là : les vrais fanatiques n’ont pas peur et ne doutent pas, surtout s’ils consomment de ces philtres qui donnent le sentiment de toute-puissance. En remontant à peine plus loin, et quelle que soit mon affection pour elle, il y a du fanatisme chez une femme comme Louise Michel. Elle a un côté kamikaze et elle le dit. Ce n’est pas pour rien qu’on l’a appelée la vierge rouge, comme on aurait pu aussi l’appeler la veuve noire, après la Semaine Sanglante et la mort de Théophile Ferré.